Di Amérika Sarikat, hak konstitusional aya hiji daptar hal nu pamarentah bisa ngalakukeun pikeun anjeunNormal, anjeun teu bisa dipake katuhu lamun anjeun boga sengketa antara dua pihak swasta. Contona, lamun hiji pausahaan swasta mangka jalma informasi ngeunaan anjeun, anjeun teu bisa ngagugat eta pikeun infringing dina hak konstitusional, saprak di AS hak konstitusional kaasup ngan interaksi antara anjeun jeung pamaréntah. US hukum ngantebkeun 'négatif hak' (ie nu pamarentah bisa ngalakukeun X ka anjeun) jeung teu 'positif hak' (misalna pamarentah kudu nyadiakeun anjeun sareng Y). Dina RRC konsép katuhu ngawengku sagala hukum hubungan nu antarana teu ngan hubungan antara pamaréntah jeung individu, tapi ogé antara individu swasta. Jadi lamun batur smashes jandela anjeun, anjeun bakal gugat eta pikeun palanggaran katuhu anjeun pikeun sipat, jeung nu katuhu pamustunganana grounded di RRC undang-undang. Paradoxically, di Cina eta harder pikeun ngalaksanakeun hak ngalawan nagara, sabab doktrin 'state kapentingan' jeung 'katartiban. Jadi hak konstitusional anu leuwih penting dina nyusun hubungan antara non-state individu ti antara nagara jeung individu. Dina Cina konstitusi anjeun boga hak pikeun bébas ucapan, jeung lamun hiji individu swasta infringes dina hak ucapan bébas, anjeun bisa ngagugat eta pikeun nu. Lamun pamaréntah ngabejaan anjeun pikeun cicing up, aya anu pohara kuat odds nu pangadilan bakal aturan yen pamarentah boga hak pikeun ngalakukeunana dina 'state dipikaresep.
Di URANG, karya cara séjén, anjeun bisa ngagugat pamarentah pikeun nyegah pelanggaran tina Amandemen Kahiji, tapi Amandemen Kahiji nyaéta nyimpang upami anjeun keur kaayaan hiji individu swasta. Méré conto nu béda Anggap kuring masangkeun talatah dina Cina bulletin papan, jeung pos kapupus.
Kuring bisa terus gugat dina grounds éta mah hak pikeun bébas ucapan geus dilanggar. Ayeuna tétéla yén lamun éta nu boga bulletin papan nu erased posting mah, maranéhanana bisa ngaku yén maranéhanana hak cipta overrides katuhu mah ka ucapan bébas. Lamun pamaréntah, tuluy pamaréntah bisa ngaku 'state dipikaresep' jeung nu overrides katuhu mah ka ucapan bébas. Ayeuna anggap, kuring posting talatah dina hiji buletin papan, jeung tétéla yén jalma nu erased ieu hacker nu peupeus kana server. Lamun kuring éta pikeun sue hacker nu, eta bakal pikeun violating katuhu mah ka ucapan bébas. Hacker erased posting mah, dilanggar katuhu mah ka ucapan bébas, jeung kuring bisa neangan santunan. Maranéhanana teu boga naon hak milik, atawa nu maranehna a state resmi. Ayeuna an American bakal nyebutkeun, naon teu ieu geus ngalakonan jeung katuhu pikeun bébas biantara, sarta manéhna bakal jadi bener dina American hukum. Dina hukum AS, kuring bisa gugat hacker nu pikeun karuksakan, tapi kuring teu bakal gugat eta pikeun violating mah bébas ucapan hak (eta meureun bakal jadi tortious interference). Di AS sistem hukum, hak free ucapan manglaku ka nagara aksi, jeung anu nyimpang lamun individu swasta nu aub. Hiji hal nujul ka kaluar dieu nyaeta sadaya sistem hukum geus pikeun ngajawab masalah tangtu jadi nu di ahir, kuring bakal bisa ngalakukeun hiji hal ka hacker. Titik ieu mah bakal make pisan nu beda-beda hukum teori pikeun ngalakukeun hal eta.
Nyebutkeun 'oge aya teu nu mana wae nu béda alatan hiji hal anu goréng nu bakal kajadian ka hacker' ieu kawas nyebutkeun ogé aya bédana antara jerman dahareun jeung dahareun italia sabab maranéhanana kabéh ngandung protein jeung ngajaga anjeun tina sarimi.
Hiji hal nu ku urang di Amérika Sarikat meunang salah nu maranéhanana nganggap yén nu penting beda antara 'demokrasi' jeung 'diktator' jadi maranehna teu sadar, yen anjeun bisa ngajalankeun démokrasi jeung konsep anu beda pisan ti American leuwih. China teu démokrasi, tapi Jerman jeung Perancis, jeung sababaraha béda antara US jeung China, nu basa inggris jerman béda tinimbang démokrasi diktator leuwih. Éta téh bener nu China ngajaga hak individu kurang ti Kulon Éropa atawa Amérika Sarikat. Dina hukum Cina (nu hiji deui asalna ti Jerman), hiji resmi bisa override hak anjeun dina grounds 'state dipikaresep' atawa 'katartiban' jeung hukum Cina interprets 'preserving sistim sosialis' (i. e. ngajaga hiji pihak system) salaku sah state dipikaresep Dina waktu nu sarua ieu lain hartosna yén warga Cina boga hak, atawa yén pamaréntah téh sadaya-kuat.
Contona, lamun hiji resmi Cina teu hal anu jelas 'pribadi' jeung teu dititah ku hukum, anjeun bisa jadi dina teori, jeung di heran nu gede ngarupakeun kasus di prakték ngalakukeun hiji hal ngeunaan eta jum atan.
Lain hiji béda hak sabab US hak condong jadi négatif jeung ngalibetkeun pamaréntah, maranéhanana condong jadi pohara mutlak. Aya hal contona, pamaréntah AS can kungsi ngalakukeun dina Amandemen Kahiji, jeung aya sababaraha wewengkon di mana anjeun bisa ngajawab yén 'ucapan bébas' mutlak, sarta anjeun bisa nyusunna sababaraha aturan eksplisit ngeunaan naon pamaréntah kungsi bisa ngalakukeun.
Sabab, Cina konstitusi geus positif hak (misalna anjeun boga hak pikeun atikan jeung katuhu pikeun digawé), anjeun bisa nyieun hiji universal aturan dumasar sistim pikeun enforcing nu katuhu pikeun digawé atawa nu katuhu pikeun atikan.
Jadi China geus aturan ieu nu hak konstitusional teu langsung judiciable. Ngan teu bakal digawekeun keur ka batur pikeun pindah ka pangadilan sarta nyebutkeun 'kuring teu boga hak pikeun karya, anjeun kudu méré kuring pakasaban. Jadi di Cina kerangka, legislatif ngajadikeun kaputusan ngeunaan kumaha cara ngalaksanakeun hak, sarta hak konstitusional nu loba kurang mutlak (enya, anjeun teu boga hak pikeun digawe, sorry anjeun teu boga pagawean, urang bisa dipake dina masalah). Tapi, alatan nu kerangka manglaku ka pulitik hak, anjeun ngeureunkeun nepi ka kurang protections dina ucapan bébas.
